要在研究中探索不同的研究结果 (disparate findings)，您必须系统地比较这些相互冲突的研究，以找出它们在研究方法 (methodologies)、样本人群 (sample populations) 和理论框架 (theoretical frameworks) 上的差异。
在文献综述 (literature review) 过程中遇到矛盾的结果可能会让人感到沮丧，但相互冲突的数据实际上是新研究的宝库。当两项或多项研究得出相反的结论时，通常表明存在未被发现的变量或研究背景 (research context) 发生了变化。通过调查这些不一致之处，您可以发现有价值的研究空白 (research gaps) 并巩固您自己的理论基础。
以下是梳理和理解学术文献中混合结果 (mixed results) 的实用方法。
1. 拆解研究方法
导致结果冲突的最常见原因在于研究的开展方式。将这些研究并排放在一起，比较它们的研究设计 (research designs)。仔细查看样本量、数据收集方法以及用于测量变量的具体工具。一项使用定性 (qualitative)、自我报告问卷的研究，通常会得出与依赖定量 (quantitative)、受控观察的研究截然不同的见解，即使它们调查的是完全相同的现象。
2. 分析背景与人口统计学特征
研究结果在很大程度上受到所研究的具体环境和人群的影响。检查存在冲突的论文中参与者的人口统计学构成 (demographic breakdown)。年龄、文化背景、地理位置或社会经济地位的差异可能会彻底改变结果。此外，还要考虑时间线；由于社会、经济或技术的变迁，十年前进行的研究可能与近期的数据不一致。
3. 评估证据质量
并非所有已发表的研究结果都具有相同的分量。评估这些不同研究的统计功效 (statistical power)、效应量 (effect sizes) 和局限性。一篇论文可能会基于刚好低于阈值的 p 值声称有显著发现，而另一篇论文可能会显示出稳健、高度显著的结果。注意这些相互冲突的发现是否已被独立研究人员成功复现，因为缺乏可重复性 (reproducibility) 通常可以解释异常结果 (outlier result)。
4. 综合分析以发现研究空白
一旦您梳理出方法论和背景上的差异，就可以利用它们来形成新的假设。如果研究 A 和研究 B 显示出相反的结果，那么“空白”很可能就是导致这种冲突的缺失变量。在几十篇论文中手动综合这些内容可能会让人不知所措，但您可以使用 WisPaper 的 Idea Discovery 功能自动分析您的文献，并准确识别导致这些混合结果的研究空白。通过利用这些矛盾而不是忽视它们，您可以设计出一项弥合分歧的研究，并为您的学术领域贡献一个高度细致入微的视角。