CSR作为风险保险：新论文所依托的基线
早期研究已确立，企业社会责任可以作为一种风险管理工具发挥作用。Kim、Lee和Kang [3] 利用企业社会责任的风险管理效益来考察股价崩盘风险，认为如果企业社会责任与风险管理效益相关，它就应当影响市场对企业未来风险的预期。Yu和Tian [2] 表明，企业社会责任在各维度上履行的均衡性——而不仅仅是其水平——能够缓解2010年至2020年中国A股上市公司的股价崩盘风险，且这一效应在国有企业中更为显著。Shen、Li和Amoako [4] 将利益相关者理论与资源基础观相结合，解释了企业为何采纳可持续发展目标，提供了将企业社会责任与韧性相联结的理论框架。这些研究共同确立了企业社会责任具有类保险属性，但均未识别出触发它的特定外生冲击，也未通过经营风险追溯其作用机制。
Wan、Chen和Hao的新论文[1]填补了这一空白，该文以贸易救济调查作为贸易摩擦的代理变量，认为这些调查外生地抬高了企业经营风险，从而增强了企业将参与CSR作为风险管理应对手段的动机。这是一个意义深远的转变：与Godfrey等人从累计异常收益的差异中推断风险管理动机不同，这项新研究提供了直接将外部负面冲击与后续CSR参与联系起来的经验证据[1]。基准回归显示，在无控制变量的模型中，贸易摩擦的系数为0.0294，在有控制变量的模型中为0.0259，两者均在1%水平上显著，表明遭受贸易摩擦的企业显著提升了其CSR表现[1]。
商业风险作为渠道，以及效应集中之处
本文基于动机的机制分析表明，贸易摩擦加剧了企业的经营风险，进而强化了企业参与CSR的激励[1]。四项理论驱动的预测相互印证：贸易摩擦加剧经营风险；贸易摩擦与CSR之间的关系集中于高风险企业；CSR参与降低后续经营风险；当存在替代性风险缓解策略时，企业对CSR的依赖减弱[1]。相较于早期研究，这是一个更为精细的因果叙事——早期研究确立了类保险效应，但未能分离出风险渠道。异质性结果同样具有启发性：贸易摩擦对CSR的正向效应在竞争激烈行业的企业、国有企业以及社会信任水平较低省份的企业中更强[1]。这些模式表明，在声誉资本和关系资本稀缺或利益相关者期望较高的情境下，CSR最具价值。
所有权与社会信任的调节作用与既有证据相一致。Yu和Tian [2] 发现，CSR均衡对股价崩盘风险的治理效应在国有企业中更为显著，并将其归因于政府股东追求社会与环境稳定的动机。新论文关于国有企业在贸易摩擦下更多提升CSR的发现，与这一制度逻辑相符 [1]。然而，低社会信任的结果构成了一项新的边界条件：处于薄弱非正式制度环境中的企业似乎借助CSR来弥补外部信任的缺失，而这一机制在此前的CSR—风险研究中并未得到检验 [1]。
数字化转型与创新作为战略替代
最具战略意义的贡献在于，有证据表明CSR是管理贸易摩擦风险的若干替代策略之一。论文发现，对于数字化转型或创新投资水平较高的企业，贸易摩擦对CSR的正向效应被削弱[1]。具体而言，数字化转型与贸易摩擦的交互项在5%水平上显著为负，创新投资与贸易摩擦的交互项在1%水平上显著为负[1]。这表明，当企业能够通过运营韧性、市场适应性和技术升级来缓解风险时，它们对CSR作为风险管理工具的依赖程度会降低。
这种替代逻辑与另一类证据存在张力：后者表明企业社会责任（CSR）与数字化转型可以互补。Zhang等[6]发现，数字化转型与企业创新绩效正相关，且研发投入强度在这一关系中起中介作用，但CSR实施对此起负向调节作用，这表明过度聚焦CSR可能带来经济负担，并可能对创新努力产生不利影响。新论文的解释则不同：它将数字化转型与创新视为风险管理中CSR的替代品，而非CSR所削弱的活动[1]。这种分歧可能反映了结果变量的不同——创新绩效与CSR参与——以及样本的差异。Meng等[7]提供的数据集表明，数字化转型与战略风险承担相关，这一发现可支持两种解释中的任何一种，取决于如何评价风险承担。Deng和Luo[4]表明，政策支持与风险因素塑造了体育公司的数字化转型，其中财务风险与数字化转型水平的负相关最为显著，这进一步印证了数字化转型本身就是一种对风险敏感的战略选择[4]。
企业价值、内生性与尚存的不确定性
本文的经济后果检验表明，贸易摩擦会降低企业价值，但主动的CSR参与能够抵消这一负面影响[1]。这一发现将风险管理动机与可衡量的财务结果联系起来，并支持了CSR具有战略动机而非仅仅具有象征意义的解释。Doan、Le和Pham[5]同样发现，CSR可以作为抵御不利冲击和合法性挑战的缓冲器，与企业价值损失呈负相关，尽管他们的跨国面板回归在处理内生性方面有所不同。不同样本和方法之间的一致性强化了CSR在不确定性下具有价值保护属性的主张。
然而，该研究的设计限制了因果解释的力度。作者以贸易救济调查作为贸易摩擦的代理变量，并依赖双重差分模型及工具变量稳健性检验，但他们也承认，贸易摩擦不仅限于反倾销、反补贴和保障措施等显性手段，还包括知识产权限制和技术性贸易标准等隐性壁垒[1]。该论文也未明确区分企业社会责任背后的风险管理动机、合法性动机和政治动机，亦未评估它们的相对重要性[1]。这些局限性意味着，上述发现最好被理解为在中国制造业情境下风险管理渠道的有力证据，而非企业社会责任战略的普遍规律。与数字化转型和创新之间的替代效应尤其依赖于具体情境：它们是以行业内高于中位数的指标来衡量的，而底层能力可能需要数年才能形成，因此企业社会责任与这些替代方案之间的短期权衡可能与长期关系有所不同[1]。
关于这些来源
本研究页面基于7项同行评审研究构建——发表于2021年至2026年间，其中6项发表于2024年或之后，合计被引用284次——这些研究是从通过质量筛选的8项研究中选出的最相关研究，而这些研究又从超过5亿篇文献的数据库中检索到的88篇论文中筛选而来。
本文引用的文献
贸易摩擦与企业社会责任（CSR）：基于风险缓解视角的证据
Wan、Chen和Hao的研究表明，贸易救济调查会提升中国制造企业的CSR参与度，且这一效应在高风险企业、国有企业、竞争性行业和低信任地区中更为集中；同时，CSR能够降低未来的经营风险，并抵消贸易摩擦所导致的价值损失，而数字化转型和创新投资则会削弱这一效应。
通过可持续发展目标、企业社会责任战略以及可持续治理来推进企业责任，以增强气候韧性和环境管理
Yu和Tian发现，2010年至2020年间，中国A股上市公司在各维度上均衡履行企业社会责任能够缓解股价崩盘风险，且这一效应在国有企业和公司治理更强时更为显著。
风险管理与企业社会责任
Kim、Lee和Kang利用企业社会责任的风险管理效益来考察股价崩盘风险，他们认为如果企业社会责任与风险管理效益相关，那么它应当影响对企业未来风险的预期。
体育产业数字化转型中的政策引导与风险防控研究
邓和罗的研究表明，政策支持力度与中国体育企业的数字化转型呈正相关，而财务风险、市场风险和技术风险与数字化转型水平呈负相关，其中财务风险的负相关关系最为显著。
经济不确定性下的企业社会责任与企业绩效：一项跨国研究
Doan、Le和Pham发现，企业社会责任可以作为抵御不利冲击和合法性挑战的缓冲，与企业价值损失呈负相关，他们使用跨国面板回归来解决内生性问题。
数字化转型中社会责任的履行：企业创新绩效的机遇还是挑战
Zhang、Xie、Gao、Lu和Cucari发现，在中国高科技企业中，数字化转型与企业创新绩效呈正相关，研发投入强度在这一关系中起中介作用，但企业社会责任的实施对这一关系起负向调节作用，表明过度关注企业社会责任可能带来经济负担。
中国上市公司数字化转型与战略风险承担数据集
孟、范、李和雷呈现了2008年至2021年中国上市公司数字化转型与战略风险承担的数据集，通过文本挖掘衡量数字化转型，并通过长期债务、研发支出和资本支出的综合指数衡量战略风险承担。